黑龍江經(jīng)濟(jì)網(wǎng)訊（董慧瑩 張多）2025年以來，安達(dá)市人民法院積極回應(yīng)群眾司法需求，大力開展先行調(diào)解工作。近日，安達(dá)市人民法院成功調(diào)解一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，兩小時(shí)內(nèi)實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和，最大限度減輕當(dāng)事人訴累。
案情回顧。洪某駕駛車輛行駛過程中追尾王某車輛，造成兩車損壞，交警部門認(rèn)定，洪某負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)雙方多次協(xié)商，洪某仍拖欠王某修車期間的交通費(fèi)222元，王某故訴至法院。
調(diào)解經(jīng)過。立案庭受理案件后，發(fā)現(xiàn)本案標(biāo)的額較小，調(diào)解成功的可能性很大。在立案庭庭長(zhǎng)的勸導(dǎo)下，王某同意以先行調(diào)解的方式解決糾紛。
為避免現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解給雙方當(dāng)事人增加其他交通費(fèi)用，調(diào)解員分別與王某、洪某進(jìn)行電話溝通，確認(rèn)雙方調(diào)解意愿，核實(shí)糾紛具體情況。王某表示，222元系修車期間上下班打車費(fèi)用，在立案材料中也提供了相關(guān)票據(jù)，王某憤慨地說：“200多塊錢數(shù)額雖少，但是我必須出這口氣！”洪某卻堅(jiān)持，打車費(fèi)用并非修車期間的必要支出，拒絕賠償。
在承辦法官的指導(dǎo)下，調(diào)解員采取“背對(duì)背”調(diào)解的方式，結(jié)合糾紛情況分別向雙方當(dāng)事人釋法明理、分析利弊。從爭(zhēng)議焦點(diǎn)出發(fā)，向洪某釋明《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于交通費(fèi)的規(guī)定，同時(shí)引導(dǎo)王某緩和情緒，考慮訴訟成本，建議適當(dāng)作出讓步。經(jīng)過多次電話磋商，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成一致，洪某通過微信轉(zhuǎn)賬向王某支付交通費(fèi)200元，王某撤回其他訴求。
法官說法：《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第四項(xiàng)明確規(guī)定，因道路交通事故造成非經(jīng)營(yíng)性車輛無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛作為當(dāng)前社會(huì)治理中的高發(fā)案件類型，運(yùn)用法治思維和法治方式構(gòu)建高效解紛機(jī)制，既是保障當(dāng)事人合法權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要，也是優(yōu)化司法資源配置的重要舉措。本案中，安達(dá)法院在案件受理后立即啟動(dòng)先行調(diào)解程序，這種“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的辦案模式，有效縮短了糾紛處置周期，充分彰顯了司法為民的溫度與效率。
下一步，安達(dá)市人民法院將持續(xù)秉持“如我在訴”的司法理念，通過完善多元解紛體系，優(yōu)化訴訟服務(wù)流程等舉措，切實(shí)降低群眾維權(quán)成本，讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義。